och vem av oss svamlar nu då? Vad har den ena med den andra att göra? och hur har du kommit fram till att jag tillhör den ena lobbyn eller den andra? är det för att jag lägger fram frågor och förunderingar som inte står i paritet med vad du tänker och tror på?

Jag ingår i en grupp som arbetar för samverkan och fred mellan israeler och palestinier. Jag träffar båda grupperna nästintill dagligen, óch minst en gång i veckan på möten där vi diskuterar LIKHETERNA oss emellan och inte skillanderna.
Vi använder oss av svenska som lingua franca, men den som kan arabiska lär den som kan hebriska och tvärtom.
Vi talar om kultur, traditioner och hur man hittar en väg emellan för att bygga broar. Vi stödjer varandra när det är tufft- speciellt och just under de gångna tre veckorna!
Vi slutar inte där utan för vidare hopp, och förståelse till den andra, till våra barn. De lär sig umgås med varandra på lika villkor och med kunskap om båda folken.

Men, viktigast av allt är att vi inte ger upp i våra försök att hitta vägar och lösningar. Mottot är att ingen kan alltid ha bara rätt.

Det finns allt för många som föredrar hat. Vi föredrar andra vägar. Bättre sådana.

I slutändan kommer det att vara israeler och palestinier som ska lösa sina konflikter. Med eller utan medlare, men ändå kommer det att vara DE, själva, som tar beslutet.

för bättre tider:))

Och fortfarande förstår jag inte varför Garthon skulle vara antisemit, för att inte tala om varför Wiehe skulle vara det. Du vägrar ju komma med minsta lilla “bevis”. Det gör de redan sinnessjuka anklagelserna ännu mycket sinnessjukare och mer patetiska.

Så vitt jag vet har jag bloggat om integration ett otal gånger, och kommer säkert att göra det massor med gånger i framtiden. Men jag kommer inte att göra det på beställning, och jag förstår inte vad ditt integrationstjafs har i den här soppan att göra. Men så är det ju som det är, Israellobbyn och sverigedemokrater (och andra stollar) tätt lierade med varandra i en mycket märklig ormgrop.

Jag har lärt mig en gång att ‘om man bjuder på en dans, så får man upp och dansa’.

Här har du om föredraget med Herr Per Garthon. Föredraget hölls i Lund och salen var full med människor. Garthon satt och berättade om den gång han promenerade på en av gatorna i östra Jerusalems tilsammans med en palestinsk vän när en israelisk soldat kom fram till vännen och kommenderade honom att falla på knän, utsatte honom för förnedrade ord och handling. Allt detta, enligt Garthon, bevisade klart och tydligt på hur israeliska soldater terroriserar palestinier. (om detta ämne kan du och jag diskutera en annan gång).

Nåväl. Vid frågestunden reste sig en framstånde professor (jag låter bli och nämna namn eftersom jag inte hunnit be honom om lov och publicera hans namn)och sade att ‘under de år jag jobbat och bott i östra Jerusalem, har jag aldrig sett eller hört om att israeliska soldater helt oprovocerat skulle utsätta någon för sådant. Jag har svårt att tro att detta hänt på det sättet’. Hans ord, alltså.

Per Garthons kommentar (något leende): ja, jag har kanske överdrivit lite.

Vid samma föredrag, vägrade han svara på en fråga som handlade om hans definition på ‘vem är en palestinier’. Jag vet det eftersom jag ställde frågan:). Jag ville höra på HANS definition eftersom han viftade med ordet till höger och till vänster (mest åt det hållet) utan att ha definierat.

Jag missar sällan något, du.
Jag debatterar med dig, tar upp olika saker, vädrar mina tankar, lyssnar och läser på dina och försöker förstå en obegripplig situation.

Annars, sådär oss emellan, tycker jag att du är kul, så skriv om integration snart:)

Det här är humor:

“Ja. jag har bevis och belägg för det jag påstår.”

Men inget du vill dela med dig av? Lysande. Då kontrar jag med att jag har bevis på att Jorden egentligen är platt.

… Och fortfarande står mänskligheten undrande inför vad det är du vill ha sagt kring det där föredraget som du nämner här och där, men inte ens förstår att du uppenbarligen missat något väsentligt. Ett tips: ta och läs igenom det du skrivit en gång till.

Vill du fortsätta diskutera, är jag glad för att göra det. Inte för att figurera som en ‘israellobbyst’utan för att föra en dialog mellan två personer som ser saker och ting på olika sätt.

Ja. jag har bevis och belägg för det jag påstår. Precis på samma sätt som det finns bevis på att Israel bestämt att hålla vapenvila medan Hamasleding inte accepterat det. Nu ska skjutningarna fortsätter och än en gång Gaza människor bombade medan Hamas ledar sitter bekvämt och säkert i sina bunkrar.

Enligt israeliska mått, ja.

”Länken skulle visa den grad av humanitet som inte nämns i de svenska medierna. Inte heller talar man mycket om den vapenvila som sker dagligen för tillförsel av mat och mediciner till självaste Gaza. Ingen heller talar om att under vapenvilan (från Israels sida!) fortsätter Hamas att bomba Södra Israel.”

Haha, talar man i svensk media inte om den dagliga tretimmars vapenvilan (som förövrigt infördes först låååångt, många dagar, efter att Israel inlett sitt perversa massmord)!?!? Det rapporteras alldeles för mycket om det. Själva det tillstånd som råder är orsakat av Israel, och då ska de naturligtvis inte heller ha cred för att de under några få timmar avbryter sina övergrepp. Hamas fortsätter att skjuta, javisst, och det gör de ju nu även sedan Israel utlyst vapenvila, eftersom man uppger sig ha uppnått sina mål. Trots att målet ju var att få stopp på raketbeskjutningen OCH göra så att den inte kan återupptas. Lysande logik.

”Det är inte acceptabelt att bomba FN byggnader, men vem ställer sina raketer där?”

Du kanske skulle ta och akta dig för att uttala det där allt för kategoriskt. Nu säger ju Israelerna själva att de ska utreda saken, och låter plötsligt inte längre lika säkra. Dessutom har de ju redan från början uttryckt sig synnerligen förvirrat, där somliga israeliska ministrar kallat det stora misstag och inte nämnt någon beskjutning, men andra i stället snurrat om sådan. Från FN:s sida har det varit raka besked; man har inte minsta tecken på att någon beskjutning skett från deras sjukhus eller skolor.

”Det handlar inte om att ’istället för att ha folk som ’hjälper’ skadade och bhövande palestinier så kunde man ju tänka sig lösningen att inte göra så att en massa palestinier skadas (och dödas) och försätts i nöd’. Det handlar om ett krig, och bäst vore om svenskar hade börjat fatta att i ett krig, skadas och dödas alla oskyldiga.”

Javisst. Det handlar om ett övergrepp där huvudmålet naturligtvis har varit att skrämma skiten ur palestinierna. Nu talar man ju från Israels sida t.o.m. öppet om detta med hur stor avskräckande effekt man menar att det hela har haft, och att det motiverar att man kan utlysa eldupphör (vapenvila säger de, men det är ett groteskt språkbruk). Den avskräckande effekten har man naturligtvis bara kunnat få genom att döda och skada en massa civila, helt oskyldiga människor, rasera en massa helt civil infrastruktur. Om det ens hade varit möjligt att isolera sina operationer till att jaga Hamas eller andra militära/stridande, och Israel valt att göra det, så skulle ju den avskräckande effekten ha blivit minimal. Således är det naturligtvis bara nonsens att påstå att man gjort maximalt för att undvika civila offer. De civila offren är fundamentala brickor i Israels vidriga spel.

”Och medan många av palestinierna skickar falska sms om den ena affärskedja och den andra…”

Palestinier? Där ser man. Vad finns det som tyder på, eller bevisar, att det är palestinier som gör det där?

”Att inte släppa in information, att kontrollera informationsflödet, att blockera m.m. är med all ära något som vänsterideologin villar på.”

Ditt eviga tjat om vänsterideologi hit och dit är skrattretande. Vad har det med det vi snackade om att göra? Jag skiter väl för fan i om vänsterstollar nu eller historiskt har sysslat med att kontrollera informationsflödet. Jag snackar om NU, jag snackar om Israel, jag snackar om att Israel trots domstolsutslag från högsta tänkbara nivå, vägrar släppa in journalister. Du snurrade tidigare om Al Jazeera. Jodå, de rapporterar inifrån Gaza, men det är knappast Israels förtjänst. Det kan Al Jazeera göra eftersom de redan fanns på plats när helvetet bröt ut. Dessutom är det ointressant om de finns där eller inte. Andra kommer INTE in, och det räcker gott för att det ska vara åt helvete.

”Vad gäller svenska journalister – det är rätt festligt att du nämner dem. Medan jag satt och tittade på Al Jaziras rapportern som stod vid sidan om den israeliska rapportern vid Gaza, berättade Lena Pettersson (?) för svensk tv att hon, liksom andra utl journalister inte får lov vara i närheten av gränsen. Ärligt talat, med en sådan dålig rapport som hon gav, föredrog jag Al Jaziras rapporten, fast hans ’översättning’ från hebreiskan var helt åt skogen.”

Du är helt förvirrad. Ok, du tyckte att hennes rapport var dålig och att det därför är helt rätt att de inte släpps in. Så om jag tycker att israelisk rapportering är för dålig, ska jag då få styra den? Vad du, jag eller någon annan på planeten Jorden tycker är ovidkommande. DU får nog ta och kika lite på det där med pressfrihet. Israel ska ju vara en demokrati. Utan pressfrihet är demokrati som att sitta på toaletten och skita och upptäcka att toalettpappret är slut.

”Ok. Låt mig förklara ett par saker, så ska du ha lite till att tänka på:
1. Nätet är fullt med videoklipp som Palestinaanhägare sprider. Jag ser då inget fel i att också vissa videoklipp från ’Israellobbyn’. Det ska vara rättvist, eller hur?”

Haha, det blir bara värre och värre. Var ska jag börja liksom, dumheterna är för många!

1. Har jag påstått att det är fel att det finns videoklipp som skapats av och sprids av Israellobbyn? De får naturligtvis sprida sådant bäst de vill. Du ser, det upprepar sig. Vi talar om tryck- och yttrandefrihet (lika viktigt som pressfrihet).

2. Var kommer jag in i bilden? Jag har min blogg, och den som här försöker klistra in hela blogginlägg från annat håll, eller sprida länkar med israelisk propaganda, kommer att gå bet.

3. Rättvist? Hur definierar du det? Och rättvisa var?

”Det handlar inte om ’propotionaliteten’ eller några procent hit eller dit. Det handlar om en viss (långt ifrån ’vis’) situation som visas på ett klart och tydligt sätt. Det ’israeliska lidande’ är långt ifrån att vara dokumänterat i median. Världen tror att Israel endast består av soldater som pekar vapnet mot en stackars palestinsk unge som endast kastar stenar och molotovflaskor mot honom, och som dessa inte kan skada eller döda. Annars, när det gäller bombningarna i Södra Israel, så känner du säker till antalet rakteter som har avfyrats under de senaste åren, så jag behöver inte nämna det. Du tror väl inte att samtliga raketer faller på öppna fält? Och du vet säkert att människor i Södra Israel, ta Sderot som ett exempel, endast har 15 sekunder att söka skydd. Därför säger jag: 1 person eller 1000 personer som skadas eller dödas har samma värde i mina ögon. Ps. jag har en pps till dig med samtliga israeliska barn som dödats under den senaste tiden om du vill se på det för att få bekräftelse på att även israeler dödas.”

Det är den här världsbilden, verklighetsbeskrivningen (försök till), som gör att det ser ut som det gör. Först och främst bara, det handlar visst om proportionalitet. Så in i helvete! Den som inte skriver under på att palestinierna är de hårdast drabbade, på att så länge Israel fortsätter att vara ockupationsmakt så bär de också ansvaret, för sin egen OCH för palestiniernas välbefinnande, och på att det är Israel som sitter på nyckeln till lösningen på helvetet, är helt verklighetsfrånvänd.

Sedan ”er” syn på hur media rapporterar, på vad media rapporterar, på hur omvärlden uppfattar Israel, och så vidare.Det stora flertalet människor är garanterat fullt medvetna om det israeliska lidandet och om Israels aspekter i konflikten, och sympatiserar med detta. Det gör ju t.o.m. jag. Överdrifterna skapar en vi och dom-känsla, får ”er” att känna er isolerade och sårbara, på ett sätt som skapar galna reaktioner som det vansinne vi nu sett under några veckor.

”3. Mikael Wiehe, i all ära och med stor respekt för hans musikaliska förmåga, är i mina ögon en antisemit. Han använder sig att den vanliga klichéiska retoriken som varje antisemit använder.”

Tjo och tjim, knäppgök! Snömos! Du bara upprepar den sinnessjuka anklagelsen, utan att ens trots uppmaningar klara att konkretisera det. Det är sinnessjukt att kalla Wiehe antisemit. VAD är det för satans klichéer du svamlar om?!?! Wiehe kritiserar Israels politik och står upp för palestiniernas fullkomliga rätt till en egen stat enligt 1967 års gränser. Det kan aldrig vara antisemitism.

”Jag står på mig i den punkten. Jag kan ge dig exempel från ett annat ’geni’, Per Garthon. Det fanns många vid det föredrag som hört honom erkänna inför en framstående professor (icke judisk, icke pro-israelisk eller pro-palestinsk utan en av de mest klarsynta personer- vad gäller konflikten i Mellanöstern – jag någonsin träffat)”

Fan, du är ju komplett förvirrad. Erkänna VAD!?!? Och poff tjoff, här har vi tydligen ännu en antisemit i din groteska världsbild. Och som vanligt NOLL bevis, NOLL exempel. Sinnessjukt.

”4. Man får absolut kritisera Israel, men då ska man hålla sig till fakta.”

VEMS fakta? VILKEN fakta? Israels syn på vad som är fakta, eller? Vad är det, för att anknyta till ditt tidigare vansinne, i det Wiehe och Garthon sagt/skrivit som inte är korrekt? Där de inte hållit sig till fakta?

Dessutom är det oavsett vilket helt sjukt att definiera all Israelkritik som inte bygger på fakta som antisemitism. Så länge man inte har något emot judar principiellt så kan man förstås inte vara antisemit.

”5. Skriv något om integration och jag lovar dig att du får höga på ögonbrynen när du läser min kritik om Sverige och den falska politiken ))))vad gäller integration.”

Så här skrev du: ”Jag har ingen aning om vem som fabricerar vad när det gäller politik, men jag kan citera en världskänd sociolog (som på sin tid flydde från Sydafrika till England pga sitt engegemang mot Apartheid) som började sitt föredrag med orden: ’Politicians by definitions are liars. Now, let’s talk about integration…’”

Och sedan menade du tydligen svensk integrationspolitik. Ehh, VAD har DEN med detta att göra? Man ser det gång på gång, överallt, sverigedemokraterna och Israellobbyn går hand i hand.

”Sist men inte minst, detta är just vad det hela handlar om: debatter, byte av tankar och åsikter, frågor och svar och inte minst av allt: respekt för den andras rätt att yttra sig.
(annars tycker jag inte att du ska deleta kommentarer, även om de är dumma, men det är din blogg:))))”

DUMMA?! Jag raderar ingenting för att det är dumt. Skulle aldrig falla mig in. Dumhet i de här sammanhangen är bara roligt och avslöjande. Hur mycket du än vill debattera så gäller fortfarande svensk lag. Rasistiska kommentarer släpper jag naturligtvis inte igenom, men oavsett vilket så FÅR jag naturligtvis inte heller göra det.

Jag raderar nästan ingenting. Helt raderade kommentarer (undantaget ren spam) kan på nästan 1.200 bloggningar med nästan 4.000 kommentarer, räknas på ena handens fingrar. Och ens halvraderade kommentarer är inte mycket vanligare. Jag raderar eller halvraderar normalt bara sådant som är eller ligger extremt nära att vara lagbrott (dina antisemitanklagelser till höger och vänster borde egentligen ha stoppats). I just den här debatten stoppar jag även rent lobbyisminklistrande av textmassor som är kopierade på helt andra ställen och som bara handlar om just att sprida propaganda, samt länkar till israelisk propaganda (av skäl jag förklarat i detalj).

Som i den här tråden, Michaels raderade kommentar skulle det garanterat – med bred marginal – ha varit lagbrott av mig att släppa igenom.

”Hell-man,
Jag har blivit beskylld för mycket, men tro mig att ingen någonsin beskyllt mig för att vara ’sinnesjuk’ eller lögnare:)”

Det har du i så fall fortfarande inte blivit, och det skulle du veta om du hade förståndet och läsförmågan i behåll. Jag har kallat dina anklagelser om antisemitism för sinnessjuka, men inte kallat dig sinnessjuk. Och med tanke på utvecklingen står det bara klarare och klarare att dina anklagelser är just sinnessjuka.

Du ger din bild av situationen, och det respekterar jag.
Jag ger min bild, och förväntas respekteras.”

Vi behöver inte hålla med om den andras åsikter, men utan debatt, kommer men ingenstans.”

Du har mött en makalös respekt i den här tråden.

”Vad gäller föredraget jag refererar till finns det många vittnen. Många av dem från vänsterkanten och har helt motsatta åsikter än mina.”

Nu var vi där igen. Vad fan är det du svamlar om? Du får allt se till att ha ordning på tankar och tangentbordsfingrar innan du släpper loss.

”Du behöver inte ’släppa igenom’ mina kommentarer, om du inte vill. Men, då får du också acceptera att jag inte tycker att det är helt ‘friskt’ att deleta eller inte tillåta andra tankar än dem dina.
Det är du som bestämmer om du vill ha en öppen dialog eller om du vill sitta med piskan i handen. Jag väljer en öppen dialog. Vad väljer du?”

Helt rubbat. Jag raderar ingenting som är rumsrent och då är gränsen för det dessutom satt oerhört generöst. I just den här frågan stoppar jag nu dock Israellobbyns inklistrade propagandalänkar, som ett svar på att Israel stoppar pressfriheten och därmed stryper informationen.

Det är välkänt att det i dina själsfränders bloggar inte är så noga med sådant som hetsbrott, men här kommer inga rasistiska eller på annat sätt folkgruppshetsande kommentarer in.

Vad gäller föredraget jag refererar till finns det många vittnen. Många av dem från vänsterkanten och har helt motsatta åsikter än mina.

Du behöver inte ’släppa igenom’ mina kommentarer, om du inte vill. Men, då får du också acceptera att jag inte tycker att det är helt ‘friskt’ att deleta eller inte tillåta andra tankar än dem dina.
Det är du som bestämmer om du vill ha en öppen dialog eller om du vill sitta med piskan i handen. Jag väljer en öppen dialog. Vad väljer du?

ps. du kanske blir förvånad om du upptäcker att till slut tycker vi ganska likadant…

för bättre tider,