Kan Leijonborg ha varit ovetande?
Posted by hell-manSep 7
Expressens Anders Jonsson har i dag en krönika som vinklar Folkpartiets Watergate på ett intressant sätt, som jag tidigare inte tänkt på.
Han skriver bland annat:
“Är det verkligen rimligt att han (Leijonborg, min kommentar) inte skulle ha fått veta om dataintrånget redan i mars? Det var ju då hans mycket nära medarbetare, partisekreteraren Johan Jakobsson, ska ha uppmanat den skyldige att ta kontakt med en journalist för att intrånget skulle bli offentligt.
Jakobssons strategi var alltså att smälla av en medial bomb i knäet på folkpartiet i god tid så att skandalen bleknat före valet. Nyheten skulle alltså ha kunnat explodera vilken dag som helst i våras. Hur sannolikt är det då att man inte informerar partiledaren om vad som är på gång? Särskilt om man är en sådan erkänt skicklig mediespelare som Johan Jakobsson?
Skulle Lars Leijonborg ha tagits på sängen när han fått läsa om folkpartisternas dataintrång på Expressens löpsedlar eller slagit på Rapport på kvällen?”
Mycket intressant tanke. Jonsson har förstås helt rätt – självklart är det fullkomligt uteslutet att en partisekreterare, särskilt Jakobsson, skulle planera för att plantera en massmediebomb, utan att informera sin partiordförande och extremt nära medarbetare – högste chef, Leijonborg. Sådant finns inte.
Således återstår att Leijonborg måste ha vetat om spionaffären. Alternativen är att Folkpartiet har haft en fullblodsidiot som partisekreterare, men själva bedömt honom som fantastiskt bra, eller att hela historien om att Jakobsson ska ha uppmanat Jodenius att gå till media är totalt uppdiktad.
Själv är jag trygg i min förvissning om vilket alternativ jag tippar på.
Dessutom förundras jag fortfarande över att skolpolitikens fiende nummer ett, Folkpartiets skolpolitiske talesman, Jan Björklund, ännu i detta nu nästan helt har undgått kritik. Ja, jag förundras över att han ens kan sitta kvar på några politiska uppdrag. Det är uppenbarligen OK i svensk politik i allmänhet, och i Folkpartiet i synnerhet, att använda sig av ett annat partis rapport nära ett dygn innan den ens släppts, i syfte att snabbare kunna pressa ut en motrapport, och denna superskandal kan man uppenbarligen förklara bort med att man trott att rapporten kommit honom till del via en socialdemokratisk läcka (ungefär hur troligt är DET?). Trott!? Om man nu hanterar en rapport tidigare än det borde vara möjligt, ja då får man allt se till att jävligt säkert VETA att man kommit över den på ett juridiskt och moraliskt korrekt sätt.
Leijonborg snyftar om att skandalen har fått orimliga proportioner. Jag kallar det istället en ännu fortgående superskandal att firma Leijonborg & Björklund fortfarande har några politiska karriärer.
Technorati Tags: folkpartiet, leijonborg, björklund, politik, val2006, inrikespolitik, datorintrång, dataintrång, jakobsson, skola
Svenska bloggar om: folkpartiet, leijonborg, björklund, politik, val2006, inrikespolitik, datorintrång, dataintrång, jakobsson, skola
9 comments
Comment by olydig on September 7, 2006 at 2:45 pm
Fasen också! Du hann före mig!
Bra skivet!
Comment by hell-man on September 7, 2006 at 4:03 pm
Hehe, tackar.
Trackback by Frostberg i San Francisco on September 7, 2006 at 11:14 pm
Frågetecken……
Det är några frågetecken som fortfarande gnager i bakhuvudet efter flera dagar med spionskandalen i folkpartiet.
1) Varför vänder någon sig till Dagens Industri om de vill avslöja en politisk skandal i valets slutspurt? Reportern bakom scoopet…
Trackback by Frostberg i San Francisco on September 7, 2006 at 11:20 pm
Leijonborg är rökt!…
Lars Leijonborg sitter kvar… till måndag den 18 september. Sedan går han, det är det enda rimliga.
Att kasta in handduken idag är nämligen omöjligt, då kan fp lika gärna ställa in sin medverkan i valet – och alla tankar på riksdagsarb…
Trackback by Frostberg i San Francisco on September 8, 2006 at 9:04 am
Leijonborg och Freivalds i samma båt…
I tsunamins spår fick Laila Freivalds mycket stryk för att hon inte förstod allvaret i läget, försökte bagatellisera kritiken genom att anklaga motståndarna att göra partipolitik av frågan och – framför allt sparkade hon nedåt och skyllde p…
Comment by hell-man on September 8, 2006 at 9:50 am
Ja, Freivalds är ett relevant jämförelseexempel, det håller jag med om. Däremot kan jag bara le åt de borgerliga politiker eller kommentatorer som försöker jämföra med socialdemokratens mailande av Reinfeldt-rykten till diverse medier under falsk identitet.
* Till att börja med så lades självklart (befängt att ens tro något annat) förundersökningen ned. I fallet med Folkpartiet kan vi ta för givet att en bunt kommer att dömas i domstol.
* Dessutom kan man inte jämföra handlingarna, ens moraliskt (juridiskt ska vi inte tala om).
* Det handlade om en sosse – minst fyra folkpartister.
* Sossen befann sig inte i närheten av exempelvis Jakobssons nivå (inte heller i närheten av Jodenius nivå).
Borgerliga företrädare eller dem närstående sågade sossarna så att det knappt går att finna motstycke, förfasade sig rent våldsamt, men nu hävdar de istället att sossarna överdriver Folkpartiets Watergate!?!? Det kallar jag humor!
Comment by olydig on September 9, 2006 at 8:24 pm
Som jag ser det så kan det finnas två olika scenarion, framförallt sett i ljuset av det senaste avsöljandet om folkpartiets hemsida valfeber.se
1. Jakobsson menar att han sade åt Jodenius att sluta spionera i mitten av mars, men att han “glömde” följa upp ärendet. Den undanflykten är inte trovärdig för fem öre. Jakobsson har beskrivits som en av Sveriges bästa spin-doctors. Skulle han verkligen inte informera sin partiledare om att det troligtvis smäller av en bomb i media som handlar om att folkpartiet har spionerat på ett annat parti i valrörelsen? Kom ihåg att det här utspelar sig endast några veckor efter sossen som skickade anonyma mail till media om Reinfeldt. Kom inte och säg att man inte räknade med att det skulle bli ramaskri i pressen om den här skandalen hade avslöjats så tätt inpå.
2. När Jakobsson informeras om spionaget så ber han inte Jodenius att sluta med intrången. Istället fortsätter spionaget och man utnyttjar informationen till att bland annat bygga upp sidan valfeber, men även till att pricka in andra utspel som skolrapporten och äldrekampanjen. Det är i så fall möjligt att Jakobsson inte informerade Leijonborg, för att på så sätt kunna ge honom plausible deniability, det vill säga en möjlighet att förneka kännedom om spionaget utan att ljuga.
Jag har svårt att se andra alternativ, förutom att det är möjligt att de fortsatte spionera och dessutom informerade Leijonborg, vilket i så fall skulle innebära att han har ljugit från dag 1. Att partisekreteraren inte skulle ha informerat partiledaren om en nära förstående mediastorm ät löjeväckande.
Folkpartiets version är varken trovärdig eller hållbar. Saken blir heller inte bättre av att ledande personer ertappas med att ljuga om vad som hänt.
Comment by hell-man on September 9, 2006 at 11:04 pm
olydig: Kloka resonemang. I stort håller jag med dig i din analys. Dock kom skolrapporten i februari, alltså långt före mitten av mars, då du alltså spekulerar kring att Jakobsson alls inte ska ha uppmanat Jodenius att gå till media, och inte heller uppmanat honom att upphöra med intrången – således kan vaet av den taktiken då, i mars, inte senare ha använts till att komma åt skolrapporten.
Men det där är ju en bisak i sammanhanget. Som du skriver, något stämmer inte med den folkpartistiska förklaringen.
Något annat som är spännade, och som jag inte har hunnit skriva om än, är detta med Expressens politiske reporter Niklas Svensson. Hans förklaringar till att han frivilligt ska ha avstått publicering av en politisk bomb är ännu mer patetisk än Folkpartiets förklaringar. DET är verkligen en TOTAL gåta.
Comment by Slusken on September 11, 2006 at 1:55 pm
Tycker att denna affären har blåst över alldeles för fort och medierna har svalt en mycket vinglig förklaring alldeles för lättvindigt. Ett parti som går till val med bullriga paroller som “moralens väktare”; gör sig med uppenbar sanktion från sin högsta ledning skyldig till allvarligt mkt dataintrång.(jag håller fullständigt med dig, det finns inget annat trovärdigt sätt att förhålla sig till händelserna)En chockad närmast genomskinlig partiodförande tappar sedan kontrollen och står och ljugeri direktsänd TV
Att Leijonborg – mannen som gav dubbelmoralen ett par ögonbryn – fortfarande har en politisk karriär är något av ett mirakel och ett misslyckande för granskande media. Att partiet tycks klara 4% spärren är ett likastort folkligt nederlag.
Slusken