Hovrättsdom går fildelares väg, basuneras det ut i delar av våra medier. Jag har naturligtvis förståelse för att man uttrycker det så, men det skulle ha varit intressant med en annan vinkling. Därmed inte sagt att våra massmedier borde ha satt rubriken “Hovrättsdom går rättssäkerhetens väg”, trots att det skulle ha varit helt korrekt. Det vore rimligen en för värderande rubrik, inser även jag.

Men likväl kan man finna andra sätt att bättre täcka in helheten av det utslag hovrätten nu har kommit med, för det handlar verkligen inte bara om en seger för fildelningen.

Vi kan gott säga att hovrätten har gett nytt hopp om såväl den svenska rättssäkerheten som om våra domstolars förmåga att fatta logiska beslut och hantera frågor som rör det nya teknik-, informations- och kommunikationssamhället.

Det av hovrätten nu upphävda tingsrättsutslaget i Ephone-målet saknade alla former av vett, även på ett klart bredare plan än bara utifrån Ipredlagen. För fortfarande måste väl ändå saker som hävdas i svenska domstolar eller i andra delar av rättsapparaten, bevisas? Tingsrättens beslut om att Ephone skulle lämna ut den berörda IP-adressen visade på en kraftigt försämrad rättssäkerhet, på en kraftigt sänkt bevisbörda och på kraftig brist på kompetens att hantera mål av det här slaget. Hovrätten reparerar nu delvis detta, men dels kvarstår det faktum att tingsrätten drog den slutsats den gjorde, dels har vi en rad andra extremt oroväckande domar/signaler från rättsapparaten, och dels rymmer även dagens hovrättsutslag olyckligheter.

Det hela handlar alltså om en extremt sluten FTP-server innehållandes stora mängder ljudböcker, som upphovsrättsmaffian kommit på spåren och nästlat sig in i (vi kan lätt föreställa oss på vilket sätt det skett, och det luktar inte gott). Därefter har man, rätt bristfälligt också det, styrkt vad FTP-servern innehållit och utifrån det begärt, med Ipred i ryggen, att den internetoperatör – Ephone – hos vilken en kund FTP-servern var placerad, skulle lämna ut IP-adressen till den aktuella kunden.

FTP-servern var en sluten sådan, och ingen har över huvud taget ens försökt bevisa vilken hur stor krets som haft tillgång till den, och inte heller i vilken omfattning materialet spritts därifrån. Trots det hävdade upphovsrättsmaffian att materialet på FTP-servern tillgängliggjorts för allmänheten.

Fullkomligt befängt, och det är här man måste vara orolig för tillståndet hos våra domstolar. Tingsrätten köpte det där dravlet med hull och hår och gav upphovsrättsmaffian rätt. Det är en slutsats så fullkomligt befängd att den ensamt räcker för att ligga till grund för en stark oro över hur våra domstolar har det med sin kompetens. Man skulle, ännu värre, kunna tolka det som att domstolens oberoende inte riktigt finns på plats, men så får vi hoppas att det inte är.

Hovrättens utslag är förstås enormt mycket bättre, men det var på det berömda håret även där. Målet dömdes av fyra domare, och röstsiffrorna blev 2-2. Avgjorde gjorde ordförandens röst. SÅ nära var det alltså att också hovrätten svalt vansinnet, och hela TVÅ synnerligen kompetenta och erfarna domare – får man ju utgå från med tanke på att de jobbar i hovrätten – var alltså av avvikande åsikt och menade att spridningen och upphovsrättsintrånget var styrkt.

Det är skrämmande. Hur motiverar de det? Det är helt i sin ordning att vara emot fildelningen, ja t.o.m. är det helt i sin ordning – nåja – att tycka att Ipred är en bra lag. Det får man förstås tycka, men när vi sedan kommer till klassiska rättsprinciper som bevisvärdering, och framstående jurister menar att blott det faktum att materialet funnits tillgängligt inom den slutna FTP-servern, är bevis för att det skett ett tillgängliggörande för allmänheten och ett brott mot upphovsrätten, det är ett hot mot vår rättssäkerhet, mot vår teknikutveckling och mot alla former av sunt förnuft.

Jag inser – och gillar av hela min själ – att detta (så länge hovrättens utfall står sig) innebär betydande svårigheter för Antipiratbyrån och dess uppdragsgivare inom upphovsrättsindustrin. Jag har också förståelse för att det inte uppskattas av Antipiratbyrån och upphovsrättsindustrin, men vi har ändå fundament på vilka vi har byggt vårt rättsväsende, och dit hör att få en rättvis prövning och att skuld ska bevisas för en fällande dom.Det är varken nytt eller dramatiskt att vi inte kan bevisa allt. Det sker ekobrott som vi inte kan bevisa, men inte har vi för det en livlig debatt om att sänka beviskraven i den sortens mål. För att bara ta ett exempel. Jag personligen tycker förstås att fildelningen ska släppas fri, men de som inte delar den min uppfattning borde ändå klara att stå upp för rättssäkerheten.

Jag är fortfarande, trots dagens positiva besked, djupt oroad över vårt rättsväsendes förmåga att hantera fall som rör det nya teknik-, informations- och kommunikationssamhället. Det blinkar för många varningslampor. Det är husrannsakningar som sker under dunkla former, det är poliser som saknar skott mellan sig och upphovsrättsindustrin, det är den flerfaldiga jävshanteringen kring målet mot männen bakom The Pirate Bay, och så är det detta med bevisvärderingen och kompetensen.

De som dömer i våra domstolar MÅSTE förstå det de ska döma kring. Det betyder inte att de ska vara IT-experter, men de måste ha så pass mycket kompetens och förståelse att de kan förstå det som andra beskriver för dem. Ingen skulle få för sig att sätta mig på att värdera trätor inom forskningen på kärnfysikens område, och lika lite kan vi sätta folk på att döma i teknik-, informations- och kommunikationsrelaterade mål, som inte har en grundläggande förståelse av området. Jag förstår att det kan vara problematiskt. Av logiska skäl är exempelvis hovrättsdomare ofta inte särskilt unga, och det vore därför inte underligt ifall de inte är vana vid att hantera den här sortens frågor, eller om de i sin vardag inte ser datorn som en naturlig beståndsdel. Inget konstigt, men vi måste kunna hantera det, och vi kan inte låta de människorna döma i sådana frågor.

För framtidens människor kan det bara finnas ett parti att lägga sin röst på i valet 2010: Piratpartiet!

Intressant, Twingly, Knuff.

Technorati Tags: upphovsrätt, fildelning, internet, teknik, kommunikation, information, datorer, framtiden, lag och rätt, juridik, lagar, regler, ipred, ephone, antipiratbyrån, upphovsrättsindustrin, hovrätten, ljudbok, ljudböcker, bevisning, bevisvärdering, rättssäkerhet, kompetens, domare, ftp, ftp-server, ftp-site, politik, inrikespolitik, piratpartiet

Svenska bloggar om: upphovsrätt, fildelning, internet, teknik, kommunikation, information, datorer, framtiden, lag och rätt, juridik, lagar, regler, ipred, ephone, antipiratbyrån, upphovsrättsindustrin, hovrätten, ljudbok, ljudböcker, bevisning, bevisvärdering, rättssäkerhet, kompetens, domare, ftp, ftp-server, ftp-site, politik, inrikespolitik, piratpartiet