NÄR ska våra linjemän bli assisterande, på riktigt!?!?
Posted by hell-manOct 8
Först ska det sägas att Jonas Eriksson ska ha cred för att han medger sitt misstag (straffsituationen i matchen Malmö FF-IFK Göteborg i går lördag), för att han tar diskussionen, för att han är öppen och ärlig.
Sedan ska även linjemannen, Peter Vesterholm, i någon mån ha pluspoäng för att han är ärlig.
… Men frågan är om inte Vesterholm är FÖR ärlig. För att inte säga dumärlig.
Att som domare göra ett misstag, det är oundvikligt, och är man bara öppen och ärlig, och klarar kritik, ja då är det i sin ordning (därmed inte sagt att man som drabbad kommer att älska domaren). Men att som domare – om än linjedomare – tillstå att man SÅG att något var straff, men inte agerade, DET är åt helvete. Det är perverst, och det är något av fotbollens absolut största problem.
Jag talar om herr Vesterholm, som med all önskvärd tydlighet exemplifierar varför vi absolut inte får kalla linjemännen för assisterande domare. De assisterar nämligen inte ett skit. Följande är herr Vesterholms ord i Aftonbladet:
“– Min första reaktion var att det var straff, men jag tvekade att döma.”
Med det uttalandet måste svensk fotboll omedelbart räddas från herr Vesterholms domargärning. Han har sett något som han ansåg var straff, men inte påtalat detta för sin huvuddomare. Det är beyond dåligt. Det är grovt tjänstefel.
Huvuddomarna är inte perfekta. Inte på långa vägar. De gör också oacceptabla misstag, och även på det området har vi för dåliga domare. Men, de är relativt ofta ursäktade av att de varit skymda eller befunnit sig för långt från situationen.
… Då har nästan alltid någon av linjemännen haft fri sikt, perfekt sikt, och befunnit sig väldigt nära situationen. Om de bara hade lite stake så skulle vi omedelbart ha en helt annan domarsituation.
Herr Vesterholm må vara ensam om sin gränslösa dumhet, när han öppet berättar att han såg straffen, men inget gjorde, men han är näppeligen ensam.
… Om nu inte våra linjemän kollektivt är blinda, vill säga.
I varje match är det minst en situation där man klart och tydligt kan säga att linjemannen MÅSTE sett det som hänt ute på planen, men ändå inte reagerat. Som sagt, de kan ju vara blinda, men är de nu inte det så är de en katastrof.
… De ska hålla koll på offsiden. Det klarar de inte,. inte alls. De ska vara huvuddomarens hjälpreda, extraöga, och har därför numera titeln assisterande domare. Det verkar de inte ens vilja vara, med tanke på hur tysta och passiva de är.
Fotbollen måste göra något med linjemännen!!
**************
Innan jag går och lägger mig… Såg ni målen från Umeås match i damallsvenskan i dag?? Om inte, leta reda på dem! Vi snackar målvaktsspel på en helt obeskrivligt usel nivå.
… Jag väntar fortfarande på att någon ska ta debatten om dammålvakterna, och försöka förklara varför de är så dåliga. Jag vidhåller nämligen att det är en fullständig gåta.
Relaterat: Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, SvD, DN.
Technorati Tags: domare, fotbollsdomare, huvuddomare, linjedomare, assisterande domare, assisterande, jonas eriksson, peter vesterholm, vesterholm, mff, malmö, malmö ff, ifk göteborg, göteborg, blåvitt, straffsituation, misstag, erkännande, debatt, diskussion, öppen, ärlig, dumärlig, kritik, tjänstefel, aftonbladet, allsvenskan, sverige, fotboll, sport, idrott, dumhet, offside, damfotboll, damallsvenskan, damfotbollsallsvenskan, damidrott, målvakt, målvakter, dammålvakter, damfotbollsmålvakter, umeå, uik, umeå ik, målvaktsspel
Svenska bloggar om: domare, fotbollsdomare, huvuddomare, linjedomare, assisterande domare, assisterande, jonas eriksson, peter vesterholm, vesterholm, mff, malmö, malmö ff, ifk göteborg, göteborg, blåvitt, straffsituation, misstag, erkännande, debatt, diskussion, öppen, ärlig, dumärlig, kritik, tjänstefel, aftonbladet, allsvenskan, sverige, fotboll, sport, idrott, dumhet, offside, damfotboll, damallsvenskan, damfotbollsallsvenskan, damidrott, målvakt, målvakter, dammålvakter, damfotbollsmålvakter, umeå, uik, umeå ik, målvaktsspel
6 comments
Comment by mange on April 3, 2008 at 11:09 am
hej linus!
gillar att läsa dina tankar, då de ofta är tankvärda. kan du inte skriva lite om allsvenskans alla lipsillar till spelare som klagar och påpekar allt domaren gör.
mvh
mange
Comment by Edina on April 6, 2008 at 12:14 am
Tycker att du är lite hård i dina omdömen om domarna. Nu var det ett tag sedan den matchen du skriver om spelades, men allmänt om de assisterande domarna. Det är sorgligt att så få människor inser arbetet som domaren har. Det är fullt legalt att klaga, skälla, skrika på en domare för att domslutet inte faller en i smaken. Har ni tänkt på att han/hon bara gör sitt jobb. Dömer efter sina bedömningar. Alla (tre) domarna ska ta beslut på hundradels sekund. Det är jättelätt att sitta hemma i soffan och se repris efter repris på situationer och sen klaga över domarbeslutet. Visst domaren kan erkänna sina misstag, men har du nånsin hört en spelare erkänna sitt misstag. Är det misstag när han filmar t.ex?? En domare ska vara felfri, men spelarna då??
Så många fotbollsmatcher jag sett på elitnivå, där spelarna inte vet vad t.ex. hands är. Jag säger bara: Lär spelarna reglerna!! För det är uppenbart att dom inte kan. Jag är f.d. spelare, inte domare. Men har på senare tid insett hur illa spelare beter sig mot domarna. Och det är legitimt att bete sig hur som helst mot domarna. Skandal!!!!
Comment by hell-man on April 6, 2008 at 8:48 am
mange: Tjena Mange! Det var inte i går. Kul att du trillar in, och att du läser. Dock lär du aldrig få läsa något om det du önskar, helt enkelt för att jag anser att domarna såväl ska ha kritik, som tåla kritik. Det är högst märkligt, i princip alla andra yrken/grupper är det fullt ok att kritisera, men om domarna kritiseras, ja då börjar den patetiske Bosse K närmast att gråta. Fast det sker ju nästan aldrig, för de etablerade medierna vågar ju knappt andas något negativt om domarna. I spelet, på planen (liksom även annars, förstås), finns det förstås en gräns för vad som är ok, men bara att vara upprörd på en domare eller på ett domslut, utan att ta till nedlåtande ord eller andra olämpliga kraftuttryck (eller självklart fysiskt konfrontera domaren), det ser jag som en självklar rättighet för spelare och ledare (och för publik). Vi är så satans känsliga i dag. Snart sagt alla går omkring och känner sig kränkta, för ingenting. Det är skrattretande. Domarna bär dessutom det stora ansvaret för den situation som råder, dels för att de inte håller måttet (särskilt linjemännen), dels för att de är så patetiskt dåliga på att kommunicera, både på och utanför planen. Den klick domare som klarar att hantera klimatet på planen är ju också de som får uppleva allra minst kritik som går över gränsen, även när/om de gör fel, helt enkelt för att det avväpnar kritikerna, och skulle bara domarna i högre utsträckning våga ta debatten utåt, efter matcherna och på ett generellt plan, så skulle deras jobb underlättas ytterligare. Sedan kan jag inte förstå en del andra saker heller. Det talas ju inför varje säsong om att fokusera på det eller det, som exempelvis tröjdragningar, och när väl säsongen startar är domarna mycket riktigt maniska kring just det som sagts ska prioriteras. Men så går det några omgångar, och plötsligt släpper de det mer eller mindre helt. De pallar inte att hålla den nivån i längden. Samma sak med generella dumneter som avstånd vid frisparkar. Om domarna bara bestämde sig för att tvinga fram ett förändrat spelarbeteende på den punkten, genom att omedelbart hiva upp gula, så skulle spelarna naturligtvis upphöra med ofoget. Man agerar utifrån vad som tillåts.
Comment by hell-man on April 6, 2008 at 8:58 am
Edina: Jag blir skittrött av den där sortens fånigheter. Jag kräver inte att domarna gör rätt till 100 %, och jag bedömer inte deras insatser efter vad jag kan se på repriser. Det räcker att sitta vid sidan av planen, live, för att slå fast att linjemännen generellt är värdelösa, och att många gånger inte heller huvuddomarna håller måttet. Deras uppgifter är svåra, men det finns det massor med människor/yrken som lever under, alltså med minst lika svåra uppgifter, men där vi inte accepterar en felnivå som den fotbollsdomarna står för. Fotbollsdomare och meteorologer är de enda som dagligen kan begå groteska misstag utan att få minsta kritik.
Sedan flummar du om att domarna visserligen inte erkänner misstag, men det gör enligt dig inte heller spelarna. Ser du på tv? Läser du tidningar? Spelarnas insatser nagelfars ju in i minsta detalj – självklart! – och de medger också allt som oftast sina misstag, men domarna är det HELT tyst om. DU kan gärna ha dina åsikter, men bygg dem i så fall på verkligheten, inte på rena fantasier.
Att spelarna inte kan reglerna, för exempelvis hands, är ju knappast konstigt med tanke på att inte ens domarbasen själv, Bosse K, klarar att beskriva hur den regeln ska tolkas. Det har jag bloggat om tidigare, och går inte in på här igen, men just sådant som hands och stängning, det är det banne mig inte lätt för NÅGON – inklusive domarna – att begripa sig på, och just det är en stor del i min kritik mot domarna. Om de nu anser att deras arbete är så svårt, ja nästan omöjligt, ja då måste de ju driva opinion för att få till ändringar, av regler och av de tekniska hjälpmedlen, och för att bli heltidsanställda proffs. Detta hör du knappt ett ljud om, och om man inte visar sitt missnöje, ja då måste det tolkas som att man anser att ens förutsättningar i dag är tillräckliga, och då ska man också kritiseras benhårt när man inte klarar sitt jobb.
Är det något som är skandal, så är det du!
Comment by Edina on April 6, 2008 at 5:03 pm
För det första heter det inte linjemän, utan Assisterande Domare! Det var rätt länge sen benämningen byttes!
Tro fan att domarna får höra kritik, och att ledarna tillåts att säga precis vad dom vill. Du kanske t.o.m tycker det är ok att Anders Frisk tvingades att sluta pga personliga hot mot honom och familjen efter Mourinhos utspel?? Tydligen var det i alla fall ok av Mourinho att hålla på som han gjorde. Eller det som hände med Graham Poll i England?
Tycker det är tråkigt att du kör fast på att domarna ska tåla kritik, och att deras prestationer är under kritik. Varför svarar du inte på mina frågor?
Hands är det endast vid medveten hands. Alltså inte om bollen studsar upp på handen när armen är längs kroppen. Svårt? Detta vet Bosse K… tro mig!
Om jag läser tidningarna..? Om du hänger med lite mer så skulle du veta vilken kampanj det finns om att få domarna till heltidsproffs. Det är det enda jag kan hålla med dig om skulle förändra/förbättra deras situation.
Jag hoppas verkligen att du inte är en sådan som skulle skylla på ett nederlag av laget på domaren. Något lägre finns nämligen inte. Är det domarens fel att spelaren klantar sig??
Utan domaren blir det ingen match!!
Comment by hell-man on April 6, 2008 at 6:17 pm
Ja du store vilken rappakalja. Om du är läskunnig så finner du busenkelt att jag konsekvent vägrar använda benämningen assisterande domare (uttalat och förklarat), eftersom de inte agerar som assisterande, utan enbart som just LINJEmän (och knappt ens det). Den dag LINJEmännen verkligen börjar agera ASSISTERANDE domare, och alltså faktiskt agerar när de kan och bör göra det, ja då kommer jag gladeligen att börja kalla dem assisterande domare. Nu gör de 999 gånger av 1000 inte ett skvatt, och när de väl gör det så saknar de helt fingertoppskänsla, och väljer lägen helt utifrån deras behov av att tillfredsställa sina egon och verka handlingskraftiga. Det där med namnfrågan är extremt barnsligt. Om någon skulle få för sig att kalla mig biologilärare, som något slags groteskt ryck, så skulle jag inte bli det mer för det, för jag är ingen biologilärare och kan inte ett skit om biologi. Samma sak är det med LINJEdomarna. Bosse K&Co får kalla dem vad de vill – tills det syns i verkligheten att de agerar som annat än enbart linjemän så är de just linjemän.
… Och om du på allvar ens tänkte tanken att jag inte skulle veta att “det heter” (vad det heter är subjektivt, jag sväljer inte ett namnbyte för att någon stolle bestämt det) assisterande domare (knappast med stort A och stort D, dock), så är det skrattretande.
Sedan spårar du ur fullständigt och drar in Anders Frisk och Graham Poll i detta, insinuant att jag skulle dels tycka att behandlingen av dem var i sin ordning, och dels anse att det var rimligt av Frisk att sluta. Tvingades sluta, kallar du det, men jag vet inte riktigt hur det tvånget ska ha sett ut? Det får du gärna förklara. Han behandlades klart över gränsen, men självklart tvingades han inte att sluta. Poll (med flera, det finns ju ett antal exempel – som exempelvis han som dömde Danmark-Sverige) fick också utstå klart över gränsen för vad som är acceptabelt, men jag fattar inte din och andra stollars koppling mellan detta och en förnuftig diskussion om domarfrågan. Det är som när dårar försöker påstå att de som önskar humana och milda straff (juridiska) inte skulle anse det allvarligt att exempelvis mörda och våldta. Man kan inte ta er på allvar.
Dessutom är jag alltid, ALLTID, bara ansvarig för mig själv som individ. Om så alla andra går över gränsen så är jag enbart ansvarig för mig själv. Att det finns idioter som inte klarar att hålla en busenkel rågång i sin “relation” till fotbollsdomare, ja det har inte ett skvatt med mitt liv och beteende att göra. Lika lite som jag är ansvarig för allt våld mot kvinnor som begås av män, lika lite som min alkoholkonsumtion ska påverkas av att somliga inte kan hantera alkoholen, lika lite som min rätt att spela/tippa ska inskränkas för att somliga utvecklar ett osunt spelberoende. Vi är individer, inget annat, och som sådana ansvariga för oss själva. När du insinuant drar upp Frisk och Poll så går det bara att förakta dig.
Vilka frågor menar du att jag inte har svarat på?
Sedan detta med legenden Bosse K och förseelsen hands. Du har humor, killen! Har du lyssnat på Bosse K någon gång? Han är inte ens nära att klara av att förklara regeln, helt enkelt för att den är sjuk. Ena dagen kallas det att det ska frias ifall handen söker bollen, nästa något liknande det du skriver, att det endast ska straffas ifall handsen är medveten, och så ytterligare nästa gång att det kan vara hands även om den är omedveten, ifall man har händer/armar i en onaturlig position. Vilket som gäller för stunden diffar friskt, från en tid till en annan, och från person till person. Jag har hört legenden Bosse K driva (i nutid) åtminstone de två sista varianterna, som ju skiljer sig åt diametralt. Och ännu värre sliringar har det hörts från andra elitdomare. Så lätt var det.
… På tal om att inte besvara frågor så var du tydligen själv inte så sugen på att nappa på tråden om stängning?
… Och då har vi inte ens snuddat vid “den nya” (kallas ju fortfarande ny – så sent som i dag – trots att den egentligen inte alls är ny) offsideregeln. Det är ändå rätt förunderligt när en regel är utformad på ett så groteskt otydligt sätt att det inte ens med TYDLIGA tv-bilder, från flera vinklar, efteråt går att säga vad som är rätt eller fel. Som vid Blåvitts 2-0-mål i dag. Det är en sak om en regel är glasklar men situationer ens i efterhand med tydliga tv-bilder omöjliga att avgöra, men när det finns tydliga bilder och det ändå inte ens med “facit i hand” går att säga hur det skulle ha dömts, ja då är något helt sjukt, och jag vill nog påstå att ingen kan säga säkert hur det ligger till med Blåvitts 2-0-mål. Offsideregeln är åt helvete, och det är just sådant (liksom hands och stängning) som jag menar, att om domarna vill ha stöd för att deras arbetssituation är orimlig, ja då måste de stå på berrikaderna för förändringar av det orimliga. När de fegt håller käft förlorar de också all rätt till förståelse från vår sida.
Rörde mitt tal om tv och tidningar huruvida det finns en debatt om heltidsdomare eller inte? Eller vad fan vill du få fram? Klart jag vet att många vill ha heltidsdomare (dock inte ens alla elitdomare själva, vilket säger en del om deras sjukdomsinsikt), och det lär garanterat komma inom något eler ett par år. Men jag talade om spelares självkritik, om den massmediala kritiken av spelare, och om bristen på domares aktiva medverkan i debatten om regelverk och andra närliggande frågor. De hörs inte ett smack, och så länge det är så kommer jag inte att ha någon förståelse för deras situation. Säger man inget så måste man ju vara nöjd.
Ditt slutstycke är rekord, t.o.m. för dig, i låg nivå. Jag skyller i princip aldrig på domaren, men en domare kan naturligtvis ha DIREKT matchavgörande betydelse, och inser man inte det så är man fullkomligt blind. Det sägs ju att sådant jämnar ut sig med tiden, och så är det kanske, men den typen av resonemang skulle vi aldrig annars acceptera. Typ, “- I dag får du nu en felaktig fortkörningsbot, men du har säkert kört för fort en massa gånger då du kommit undan, så du ska vara lika glad ändå.”
… Utan statsminister inget fungerande Sverige, men nog fan är det trots det fullt ok och rimligt att kritisera statsministern.
… Utan el blir det inte heller någon match, men om vaktmästare eller annan klantar sig så ska vi då alltså enligt din logik ändå inte kritisera denne? Spännande, spännande.