Jag har inte tyat att blogga om den förbannade FRA-lagen, om vilken riksdagen håller omröstning i morgon (som om någon skulle ha kunnat missa det vid det här laget – JÄVLAR vilken tsunami till respons och uppmärksamhet). Riktigt varför jag inte fått kraften till sådana bloggningar vet jag inte, för laghelvetet är ju så svårslaget korkat att man borde tända på alla cylindrar t.o.m. i sömen.

… Och dessutom rymmer det ett par andra extremt viktiga delinslag, som jag normalt kan blogga om dygnet runt om jag bara är på det humöret.

FRA-lagen, ja. Den avhandlar vi egentligen snabbt som fan. Normalbegåvade människor tänker inte ens tanken att ta i skiten med tång. Det är fullkomligt rubbat.

… För det första ska vi inte ge oss på skiten eftersom det kränker alla former av integritet och dessutom släpper gränserna på ett sätt som i princip öppnar alla fördämningar.

… Men även om vi skulle skita helt i integriteten så ska vi fortfarande inte ta i laghelvetet med tång ens. Helt enkelt eftersom den är fullkomligt meningslös. Vi ser terrorister och faror i varande jävla buske, bakom varja liten grästuva. För tusan bövlar, VAD annars godtar vi så fullkomligt befriat från minsta konkreta underbyggnad?! Det måste väl ändå snart nå någon slags gräns, där politiker och diverse säkerhetstomtar av alla de slag (det finns typ en miljard och några till, myndigheter, organisationer och allt annat möjligt  och omöjligt också, som ägnar all sin vakna tid – och säkert även sömnen – åt att värka fram diverse hot och jävelskap som de tycker att vi ska skaka av skräck inför) avkrävs konkreta belägg för allt dravel, alla hjärnspöken de försöker pådyvla oss! Sverige anno 2008 – som nation eller vi som medborgare – är ungefär lika utsatt för faror och hot som det är farligt att nysa.

Jag förstår över huvud taget inte hur tusan så stora delar av våra rikspolitiker kan vara beredda att satsa så högt i den här frågan, med så minimalt liten vinstmöjlighet i vågskålen. Insatsen motsvarar inte på något sätt vad som kan komma ut på andra sidan, ens i ett drömperspektiv. I ett skräckperspektiv? Tjaa, där får ja-sägarna i den här frågan – regeringen som kollektiv, exempelvis – kämpa med den här frågan under mycket lång tid.

… Rätt patetiskt, på tal om ingenting, att höra Socialdemokraternas populistiska dribbel i den här frågan. Hallå, hur var det med en sådan som mr Bodström för bara några månader sedan? Det är inte direkt ordet integritet jag skulle använda som synonym till Socialdemokraterna. Det är väl trevligt med politiker som kan ändra sig, men då får det faktiskt kombineras med något slags försök till förklaring till kovändningen, men så vitt jag tolkat det så är ju sossarna fortfarande i grunden också inne på liknande tankegångar. Nu handlar det om partipolitik och om att dribbla med bagatellskillnader. Och fan vet om vi ska vara säkra på att laghelvetet faller ens om fyra borgerliga ledamöter skulle visa sig ta sitt förnuft till fånga. Det finns en och annan tomte även på andra sidan, om vi säger så.

Detta med FRA-lagen är ett überexempel på min kanske stora favoritfråga, i negativ bemärkelse; detta med de satans partipiskorna!

… Alltså, vi måste slakta partipiskorna. SLAKTA! Inte för att jag i den här frågan är emot regeringsmajoritetens inställning och det råkar finnas en tydlig motståndarfalang inom dess egna led, utan för att det på rent principiella grunder är skadat, livsfarligt med det konforma tillstånd som partipiskorna skapar. Var är dynamiken? Var är ideologin? Var är principfastheten?

Jag fattar ju att politik handlar om att kompromissa, och menar förstås inte att alla politiker alltid ska rösta till 100 % efter sin egen övertygelse. Kring väldigt mycket går det naturligtvis att jämka lite, och att i utbyte mot stöd för något annat även backa en del från vad man annars tycker, men här snackar vi om principiellt extremt stora och självklara saker – sådant som en rad borgerliga politiker kraftigt har profilerat som rena hjärtefrågor, till stor del byggt sina politiska karriärer på. Om man även i ett sådant läge är beredd att lyda partipiskan, då har man ju ingen som helst heder, över huvud taget. Och då blir ju verkligen frågan vad fan man som politiker fyller för funktion, annat än som knapptryckande robot.

Och från särskilt diverse borgerligt håll – extra särskilt från Svenska Dagbladets ledarredaktion – brukar det då och då yppas just tankar om att vi borde minska på antalet riksdagsledamöter, eftersom det ju ändå är partilinjerna som gäller till 99,99 %, och det på sin höjd är i utskotten som det kan sägas finnas någon slags bredd och verklig debatt (om ens det – oftast kommer ju färdiga paket direkt från regeringen som även utskotten bara har att svälja, rakt uppochned).

… Det där är en direkt livsfarlig, antidemokratisk tanke, som dessutom insinuerar att våra riksdagsledamöter i dag har det glassigt som fanken (naturligtvis fullkomligt skitsnack), men när våra folkvalda och våra partier beter sig så otroligt verklighetsfrånvänt så öppnar man ju för sådana tankar att växa sig starkare.

Centerpartiet har ju sedan några år tillbaka försökt göra en grej av att torgföra sig som ett integritetsvärnande parti, men riktigt hur det syns i verklig politik har jag aldrig förstått. Nu i kväll har de haft krismöte, eller vad man ska kalla det, där några svartfötter (hmm, funkar det ordet i det här sammanhanget?) skulle berätta hur de till slut bestämt sig för att agera vid morgondagens omröstning. Riktigt vad det kommit ut av det där mötet vet de visst inte ens själva, för de har tydligen ajournerat sig. Turbulensen är tydligen rätt stor inom riksdagsgruppen.

Svenska Dagbladet referar nu till ett roligt citat ur Centerpartiets “Öppenhetsmanifest”, från maj 2006 (alltså mitt i valrörelsen):

“vi ser i dag ett tilltagande övervakningssamhälle. Det gäller exempelvis förslag om trafikdatalagring rätt för Försvarets radioanstalt att signalspana på trådbunden kommunikation samt rätten att använda hemliga tvångsmedel i förebyggande syfte.”

Halleluja! Så lite kan saker och ting betyda när det väl kommer till kritan. Som sagt, Centern vill gärna framstå som ett integritetsvärnande parti, men det visar sig inte ett smack i verkliga politiska beslut.

Trots signalerna från Centerns möte så räknar jag kallt med att det går åt helvete i morgon. Men det kommer som sämst att bli jävligt spännande, och även om beslutet till slut inte går förnuftets väg så kommer vi att kunna dra en hel del slutsatser efter omröstningen, och det har ett värde i sig.

Nu ska jag sova, efter att i säkert en helvtimme surfat omkring på jakt efter ett citat från f.d. SÄPO-chefen Anders Eriksson, som jag läste för någon dag sedan och hade tänkt avsluta den här bloggningen med. Finner bara en DN-artikel, men där återfinns inte det citat jag tänker på, och jag minns det för dåligt för att slänga ut det utan källa.

… Nöjer mig därför med att som avslutning konstatera, att det säger en hel del när en person som Anders Eriksson är så öppet kritisk som han är till FRA-lagen. Med den bakgrunden, de lojalitetsbanden och den personligheten (han yppar inte direkt kritik öppet varje dag, om vi säger så), kräver det en del för att hårt kritisera en säkerhetspolitisk fråga som denna. I den DN-artikel som nu är den enda jag finner, står bl.a. att läsa:

“Som tidigare Säpochef anser Eriksson att Sverige inte har några större problem med att hantera terrorismen. Terrorhotet mot Sverige är väldigt lågt, påpekade han vid ett seminarium om övervakningssamhället på torsdagen.

Lagförslaget brister svårt vad gäller rättssäkerheten, anser Anders Eriksson. Så pass att han ifrågasätter om det är förenligt med grundlagen. Enskilda riskerar att utpekas felaktigt.”

Det är svårt att formulera det bättre.

Relaterat: Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, SvD, SvD, SvD, Aftonbladet, Aftonbladet, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN.

Intressant, Twingly

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Svenska bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,