Guillou visar Billström och alla oss andra hur hemlig bevisning och annat rättshavererande trams kan kännas


När Jan Guillou är som bäst är han inte jordisk. I dag är en sådan dag.

Guillous krönika i dagens Aftonbladet är enastående träffsäker. Jag fick bloggningsuppslaget via Jinge, HÄR, och även om jag nog ändå skulle ha trillat över krönikan, och Jinges inlägg inte är helt klockrent (medvetet eller omedvetet håller han öppet för att Guillou inte helt diktat upp sin Billström-historia, vilket förstås är fånigt), så crediterar jag gärna min inspirationskälla.

Guillou visar knivskarpt effektivt hur sjukt det är med hemlig bevisning. Det är fullkomligt ovärdigt en rättsstat och demokrati.

Guillou bygger sin krönika kring det faktum att migrationsminister Tobias Billström (som för övrigt alltid ger ett sällsynt osympatiskt intryck) i november fattat beslut om att en terroristanklagad palestinier ska utvisas till Jordanien. Guillou skriver bland annat:

”Eftersom Hassan Asad är oskyldig till alla terroristbrott måste han dömas i hemlighet med hemliga bevis, enligt våra särskilt fiffiga terroristlagar. Dessa undantagsregler är nämligen till för oskyldiga människor som följaktligen inte kan dömas som vanligt. Det är ju ingalunda så att den som heter Hassan skulle klara sig undan den svenska rättvisan om han begick brott. Skyldiga terrorister är lätta att döma.
 
  Men de fiffiga delarna av terroristlagstiftningen träder bara i funktion om terroristerna är oskyldiga. Följaktligen är Säpos eventuella anklagelser mot Hassan Asad hemliga. Också för hans advokat, som dessutom är belagd med munkavle. Ingen kan värja sig mot hemlig bevisning, vilket är själva poängen med systemet.
 
Ombedd att kommentera detta rättsvidriga förhållande säger Tobias Billström att ”det är ganska naturligt att det ligger till så”.”

Billström menar alltså att det är ”ganska naturligt” att brottsmisstänkta, inklusive deras advokater, förvägras den självklara rätten att få ta del av och bemöta de eventuella bevis som finns mot honom eller henne. Det är fullkomligt omöjligt att ha ens den minsta respekt för människor med så vidrig syn på rättssäkerheten!

Guillou använder sedan Billströms egen logik till att rikta anklagelser mot honom. Bevisningen får Billström naturligtvis inte ta del av. Samma sak med hans advokat. Varför skulle de? Bara själva det faktum att Billström anklagas för ett grovt brott gör ju honom skyldig, och vad skulle någon ha för anledning att rikta falska anklagelser mot honom? Och på samma sätt, hur skulle någon inom vårt fantastiska rättsväsende kunna begå något misstag, och på så sätt missbedöma fakta eller uppgifter? Nej, Billström borde naturligtvis glatt acceptera anklagelserna mot honom och snällt krypa i finkan. I själva verkat borde han vara glad – till skillnad från den terrormisstänkte så innebär ju de brott Billström anklagas för inte utvisning till en tortyrpraktiserande diktatur. Rena rama jackpotten.

Nej, ingen har någonsin lyckats förklara för mig varför det ska finnas brott där vi ska acceptera hemlig bevisning, och inte lär det bli någon ändring på den punkten.

Sedan är det förstås så att Guillous anklagelser är påhittade, men det är ju liksom själva poängen och borde vara helt uppenbart för alla.

Migrationsverket orkar jag inte ens reflektera kring. Sådana perversiteter bör förtigas så långt det är möjligt…

Intressant

Technorati Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Svenska bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

16 thoughts on “Guillou visar Billström och alla oss andra hur hemlig bevisning och annat rättshavererande trams kan kännas

  1. Tur att inte Sveriges säkerhet sköts av Jan G. Större palestinakramare än Janne får man leta efter, jag tror han har någon sorts autistisk blockering där. Det spelar ingen roll vilka avsikter man har, man är god så länge man företräder den palestinska saken. Vilket också en stor del av arabvärlden nänniskor hävdar att de gör. Med emfas. Istället för att ta itu med sina korrupta politiker på hemmaplan.

  2. Haha, Calle! Du besannar verkligen min teori att det som ger bäst framgång i den svenska bloggvärlden är att skriva om Sverigedemokraterna. Särskilt att skriva negativt om dem.

    Nu fullkomligt dränker du mig i kommentarer, till höger och vänster, och jag kan inte dölja att jag uppskattar det.

    Hur är det, står du bakom kravet på språktest? Kommer du i så fall att själv klara samma test? Utifrån din kommentar ovan är min gissning – nej.

    Ett litet tips är att inte ge sig på ett språkbruk som ligger vida över ens kapacitet.

    För att gå on-topic för ett ögonblick… Absolut, står man på palestiniernas sida så är man en god människa. Därmed kanske inte nödvändigt rakt igenom och endast god, liksom de som inte står på palestiniernas sida nödvändigtvis behöver vara onda. Du håller uppenbarligen inte med Guillou, men du förklarar inte med ett ord varför du inte gör det. Kan man hoppas på ett försök från din sida?

  3. Ett klassiskt retoriskt knep; angrip personen, istället för åsikterna. Gäsp, säger jag. Bättre kan du?

    Inte för det angår dig, men jag är disputerad, och själv? Och bespara mig ditt dravel om mina brister när det gäller den litterära kvaliteten, det är ointressant och barnsligt.

    Så, har jag fel när det gäller Jan G. och hans palestinakramar? Vet du om hans bakgrund, som aktivist på yttersta vänsterkanten på 60-70 talet? Hans hat till Israel grundlades förmodligen då.

    Du undrar vad jag har emot Guillou och hans åsikter. Förutom att han är en borgarbracka till kommunist? Jo, för att hans åsikter är otroligt sterotypa och baseras på en tidigare värld. Dessutom är han en usel författare och historieförfalskare (Arn etc). Men han är en god försäljare och i viss mån, populist. Tyvärr har han blivit så mäktig att ingen offentligt vågar ifrågasätta honom.

    Det lilla intressanta med honom är att i allt han skriver, dvs även i sina s.k. skönlitterära och historiska böcker, driver en tes, inte sällan en (förutsägbar) politisk sådan. Politiskt har han väl trots allt blivit allt mer ”mainstream” under åren som gått, och på de flesta politiska punkter ansluter han sig numera till den socialdemokratiska elitens åsikter – dock med undantag för palestinafrågan. Där lever Jan kvar i 1975, när Arafat var marxistisk revolutionär och halvgud. Men vi vet ju alla hur det gick sen, eller hur?

    Angående Guillous T. Billström-artikel: varken du, jag eller Guillou vet vilken sorts information säkerhetstjänsten sitter inne med om den här ”stackars” palestinern. Sådan information kanske är kanske känd bland vissa journalister, men skulle aldrig tryckas, i den barmhärtiga politiska korrekthetens namn. Men utvisas palestiniern från Sverige är det förmodligen på goda grunder. Vårt land är ju inte direkt känt för att tillhöra de hårdföra..

    Tobias Billström en olycka till migrationsmnister, anser jag, och borde bytas ut. Nyliberaler är lika illa som kommunister för det här landet.

    För övrigt: Har jag fel när jag hävdar att korrupta arabiska skurkregimer kanaliserar sina folks hat och frustration mot USA och Israel, som ett sätt att skydda sig själva?

    Har jag fel när jag hävdar att det är en demokratifråga att öppet få diskutera antalet invandrare som ska tillåtas komma till Sverige?

    Har jag fel när jag hövdar att ALLA våra grannstater redan nått därhän, och att de knappast anses vara facistoida av sin omvärld?

  4. Till ditt försvar ska i alla fall sägas att du inte censurerar bort mina inlägg. Det länder dig till heder. Allt ska kunna diskutera öppet.
    God kväll.

  5. Jag börjar med din senaste kommentar, Calle (du har ett spännande sätt att multipelkommentera i trådar – förstår inte riktigt varför, men strunt samma). Min hållning, till skillnad från somliga andra, icke namngivna självpåtagna bloggpoliser (se ett annat inlägg här på bloggen), är att släppa igenom så nära allt som det bara är möjligt. Rena olagligheter stoppar jag förstås, men jag släpper igenom en oerhört stor andel av kommentarerna till bloggen. Om vi bortser från sådant som är självklart spam så tror jag att antalet kommentarer som jag raderat/stoppat ryms på en hands fingrar. Jag anser att detta är en självklarhet.

    Över till din näst senaste kommentar…

    ”Inte för det angår dig, men jag är disputerad, och själv? Och bespara mig ditt dravel om mina brister när det gäller den litterära kvaliteten, det är ointressant och barnsligt.”

    Jag är lärare, vad nu det har med saken att göra. Jag tänker inte bespara dig den här sortens ”dravel”, eftersom det just med personer som dig är superrelevant. Om man säger sig anse att språket – det svenska språket – är så oerhört viktigt, och att människors språkkunskaper borde testas mycket mer än i dag, då är det banne mig ett absolut minimikrav att man själv har ett riktigt, riktigt BRA språk.

    ”Så, har jag fel när det gäller Jan G. och hans palestinakramar? Vet du om hans bakgrund, som aktivist på yttersta vänsterkanten på 60-70 talet? Hans hat till Israel grundlades förmodligen då.”

    Jag blir återigen orolig – förstår du enkel svenska? Har jag sagt att du har fel i att Guillou är en Palestinakramare? Inte med ett ord! Har jag sagt att han inte varit vänsteraktivist? Icke! För SATAN, vi har inte ens snuddat vid sådant. Jag ifrågasatte att du inte förklarade varför du inte håller med Guillou. Inget annat.

    Guillous åsikter baserade på en tidigare värld!?!? Haha, du är kul. Superkul! Vad är i så fall Sverigedemokraternas åsikter??

    Sen fortsätter du med en massa svepande anklagelser mot Guillou, utspyende av ett märkligt hat, utan att konkretisera. Jag funderar och funderar, vem var det som skrev ”Ett klassiskt retoriskt knep; angrip personen, istället för åsikterna.”? Hmmm… kasta sten i glashus.

    ”Angående Guillous T. Billström-artikel: varken du, jag eller Guillou vet vilken sorts information säkerhetstjänsten sitter inne med om den här “stackars” palestinern. Sådan information kanske är kanske känd bland vissa journalister, men skulle aldrig tryckas, i den barmhärtiga politiska korrekthetens namn. Men utvisas palestiniern från Sverige är det förmodligen på goda grunder. Vårt land är ju inte direkt känt för att tillhöra de hårdföra.”

    Precis. Vi vet INGENTING. Tycker du att det känns bra? I en demokrati? I en rättsstat? Naturligtvis väljer du att insinuera att det kan finnas journalister som vet något, men i så fall förstås något negativt för palestiniern, och det vansinnet följer du sedan upp med att konstatera att om han utvisas så sker det förmodligen på goda grunder. Men så härligt. Jag röstar omedelbart för en rättsordning där polis och åklagare kan döma vem som helst av oss för vilket brott som helst, t.ex. mord, utan att över huvud taget behöva visa på minsta bevis – inte ens för den som döms. Det är precis den sortens rättsordning som du ger tydligt uttryck för att vara positivt inställd till. Min hållning är att det inte finns minsta skäl att lita på någon, inklusive myndigheter eller myndighetspersoner – inte i något sammanhang, så länge de inte styrkt sin hållning. INGEN, och då menar jag HELT utan undantag, ska NÅGONSIN dömas för något, eller på annat sätt straffas (exempelvis i form av utvisning), utan att ha fått ta del av grunden för detta. Anser man något annat så är man en antidemokrat. Punkt. Vad som kännetecknar ett hårdfört land, i din värld, det vet jag inte. Att vi skulle vara mjukare än genomsnittliga västdemokratier, det köper jag inte för en sekund. Inte heller ger jag mycket för vår rättssäkerhet.

    ”För övrigt: Har jag fel när jag hävdar att korrupta arabiska skurkregimer kanaliserar sina folks hat och frustration mot USA och Israel, som ett sätt att skydda sig själva?”

    Hehe, jag ska vara snäll och tillstå att det naturligtvis finns stora demokratiska brister i flera – så gott som samtliga – arabländer. Likaledes är högst sannolikt hatet mot USA och Israel ganska utbrett, och det händer säkert att regimerna drar nytta av, och stärker, det. Haken är att varken korruption eller brist på demokrati är utmärkande för just arabländer. Det finns massor med andra minst lika stora syndare på de punkterna, som jag aldrig ser dina gelikar ödsla någon energi på, och som vi i väst på ett märkligt sätt glatt samarbetar med. Du och dina gelikar tar förstås detta som förevändning för att försöka legitimera att uttrycka ett muslimhat. Dessutom är deras hat mot USA och Israel till stor del synnerligen befogat, men det är dels så självklart, och dels en annan diskussion, så det ids jag inte ödsla tid på här. Man kan mycket enkelt vända på din fråga, och istället fråga ifall inte USA, Israel och västvärlden i stort kanaliserar sin terrorskräck på araber och muslimer, som ett sätt att skydda sig själva, och motivera sina övergrepp mot rättssäkerhet och mänskliga rättigheter.

    Tomtar som du förstår inte – eller vill inte medge att de förstår – att hela kärnan i allt detta är västvärldens vägran att se till så att palestinierna får det land som de bara SKA ha, kosta vad det kosta vill. Det finns inget alternativ, och det går inte att ifrågasätta. Det är deras oomtvisteliga RÄTT. Så länge VI understöder detta brott mot det palestinska folket så kommer problemen att bestå, och vårt skapande av denna fråga är också orsaken till dagens situation. Men, det finns hopp. Om vi såg till att TVINGA fram en palestinsk stat – att ge palestinierna sin RÄTT – så skulle vansinnigt mycket vara vunnet, och plötsligt skulle det arabiska/muslimska hat mot USA och Israel, som du upprörs så över, kunna hanteras, och snabbt avta. Jag avslutar den här delen med att fråga, tycker du att det är konstigt att palestinierna kräver sin stat enligt 1967 års gränser? Tycker du att de har rätt till en sådan stat? Och, vilka anser du bär skulden till att de inte har fått denna stat?

    ”Har jag fel när jag hävdar att det är en demokratifråga att öppet få diskutera antalet invandrare som ska tillåtas komma till Sverige?

    Har jag fel när jag hövdar att ALLA våra grannstater redan nått därhän, och att de knappast anses vara facistoida av sin omvärld?”

    Nej, självklart ska du öppet få diskutera antalet invandrare som ska tillåtas komma till Sverige. Men lilla du, det FÅR du. Och har alltid fått. Men fortsätt du att se dig som ett offer, om du känner att det ger dig något.

    Inte heller har du fel i att våra grannländer OCKSÅ nått dit, men hur de uppfattas av sin omvärld ödslar jag ingen energi på. Du ser, lilla du, jag bildar mig en egen uppfattning, och sedan gäller den tills någon eller något har övertygat mig om att den behöver omprövas, alldeles oavsett hur andra ser på saken.

  6. Du skrattar glatt, som den narr du är (okey då, vi använder väl det personliga tilltalet, som du verkar vara så förtjust i). Men har du så mycket att skratta åt? Kommunismen som ide´kommer snart at vara en historisk parantes och Jan Guillou en relikt. Snart är SD i riksdagen(jag hoppas du ser Kanal 8 ikväll). Och det för att de traditionella partierna inte är tillräckligt lyhörda.

    En annan sak, kanske du kan svara mig en fråga som jag grunnat på: denna oheliga allians mellan muslimer och vänsterfolk (som redan gamla J.G är ett uttryck för), vad har ni gemensamt? Hatet mot USA? Hatet mot förtryck? Om så, undrar jag om arabiskt förtryck har lägre aktualitetsgrad för vänsterfolk än högerförtryck? Förövrigt skulle ju vänsterfolkens huvud vara de första som rykte i en fundementalistisk muslisk stat. Men krama på ni, till föga förfång för Saken. Snart blir du äldre, och kanske klokare. Det finns hopp även för idealister som fiskar i grumliga vatten.

  7. Förresten, startades inte det ett krig 1973? Och om jag inte missminner mig så var det då en samlad arabvärld som attackerade ett ensamt Israel? Men visst fick araberna smisk ändå? Men visst, gärna en fred enligt 1967 år gränser, efter det att båda sidor lugnat ner sig. Och där palestinierna först tar avstånd från terrorism. Korkat är det att tro att självmordsbombare ska hjälpa saken. Hade de (de palestinska politiker) haft något förstånd hade det lärt sig något från Gandhi. Det gäller att skapa sympati för sin sak i en omvärld, Förslagsvis genom att använda icke-våldstaktik. Nu spelar palestinerna bara högerfalangen i Israel i händerna.

  8. Du tjatar om din kommunism, och vet inte vad du talar om…

    Jag har försökt förklara för dig, att jag visserligen inte alls tror att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen 2010, men att OM de trots allt gör det, vilken reell effekt skulle det få på det svenska politiska livet? Det där har du enträget vägrat att kommentera. Du är ju som värsta slipade politikern. FInns det något hopp om att få ett försök till svar från din sida?

    Hehe, ska du som USA-kramare tala om hat mot förtryck? Ska Sverige tala om att stå upp mot förtryck? Hur är det, är inte USA nära allierat med Saudiarabien? Har inte USA återupptagit sina diplomatiska förbindelser med Libyen? Har inte USA fulla diplomatiska förbindelser med Jordanien? Är inte Pakistan nära allierat med USA? Och har inte också vi, Sverige, diplomatiska relationer med dessa länder? Det är uppenbarligen skillnad på diktaturer och diktaturer, på förtryck och förtryck. Men du kanske kan förklara för mig vilka länder på jorden som är större förtryckarstater än exempelvis Saudiarabien? Och i så fall, på vilket sätt? Diktaturkramare där! Är det du eller jag som är idealist?

    Vem har över huvud taget ifrågasatt att Israel är en starkare krigsmakt än alla sina grannar tillsammans? Vad har det med någonting att göra? Folkrätten är inte avhängig vem som är starkare än någon annan. 1973 var Palestina redan ockuperat av Israel, och därmed var motstånd mot den ockupationen fullt legitimt. Om du vill belägga arabvärlden med komprometterande beteenden så borde du exemplifiera med anfallskrig FÖRE 1967. Sådana finns också, vilket jag hoppas att du känner till, och de är verkligen inte enbart hedrande för den arabiska sidan, det ska klart sägas. Dock skedde somligt av detta efter att Israel genomfört vad som allt oftare kallas för en etnisk rensning, plus att man måste ta i beaktande att det då alls inte var märkligt att inte acceptera bildandet av staten Israel (dess legitimitet har kommit med tidens gång – i dag är det naturligtvis inte acceptabelt att inte erkänna Israels rätt att existera, inom 1967 års gränser). Ditt nu valda exempel förstår jag mig inte på.

    Sedan avslutar du med ickevåldsdravel. Förklara gärna för mig och andra som läser detta, vad skulle Israel i ett tillstånd av lugn och fred ha för anledning att lämna tillbaka de olagligt ockuperade områdena och möjliggöra en fri och suverän palestinsk stat? Det är bara fånpropaganda att driva dylika teser. Ingen kan på allvar tro att den vägen skulle kunna ge palestinierna sitt land.

  9. Jag återkommer med ett mer utförligt svar, men ett kort replik bara:

    ”Sedan avslutar du med ickevåldsdravel. Förklara gärna för mig och andra som läser detta, vad skulle Israel i ett tillstånd av lugn och fred ha för anledning att lämna tillbaka de olagligt ockuperade områdena och möjliggöra en fri och suverän palestinsk stat? Det är bara fånpropaganda att driva dylika teser. Ingen kan på allvar tro att den vägen skulle kunna ge palestinierna sitt land.”

    Och våldstaktiken har ju verkligen varit lyckosam, eller hur? Se de stolta palestinierna som är så fulla av hat att de t.o.m. börjar skjuta på varandra. Israel är inte mycket bättre, men de är åtminstone politiskt smartare. Och visst är det så att jag föredrar ett västorienterat Israel, hellre än ytterligare en fundamentalistisk palestinsk stat på platsen där Israel en gång låg. Men det är ju för att jag trots allt har mina sympatier i västvärlden och dess mer sekulariserade värderingar. Dina värderingar verkar vara mer sucidala, med en vurm för en kultur som vill krossa oss.

    Ibland handlar tyvärr politik om rå makt, och jag är trots allt glad att det ännu är västerlandet som har övertaget där. Alternativet är ju en shariastat. Fast det kanske vi får här ändå, med tanke på den mängd ”flyktingar” och anhöriga vi tar emot. För självklart kommer detta inflöde att påverka vårt samhälle, det vore naivt att tro någonting annat.

  10. Det här börjar bli en allt mer tröttsam ”diskussion” (nästan ett övergrepp på ordet diskussion).

    Du går ju runt mitt påstående. Jag har inte sagt att någon ”våldstaktik” har varit lyckad, men dels missar du naturligtvis att den palestinska myndigheten under en lång rad år har fördömde allt våld och helt jobbade för en förhandlingslösning, den fredliga vägen. Hur mycket belönades de för det? Tjo och tjim. Nej, istället bäddade man för den västligt oönskade utgången av förra vinterns val, genom att helt låsa alla sådana strävanden, men det skyller man ju naturligtvis istället palestinierna för. Men du, Calle, kanske kan förklara för mig och andra läsare av detta, varför vi ska förvänta oss att palestinierna väljer fredligt orienterade och fokuserade politiska krafter, när dessa av Israel och övriga världssamfundet aldrig ges någon framgång? Det är helt fantastiskt sjukt att vi ska sätta oss till doms över palestiniernas demokratiska val, när vi själva aktivt och enträget har stått för det utraderande av förtroende som Fatah drabbats av. Det är inte att göra det lite enkelt för sig, må jag säga. Vi isolerar er, ignorerar er, låter allt malas i samma gamla kvarnar, och när sedan ert folk tröttnar på er och väljer något mer radikalt, då fördömer vi er för det också. Härlig västerländsk humanism. Jag tar en fråga till (inte för att jag hoppas på ett förnuftigt försök till svar): Om man under någon av alla dessa förhandlingsvändor, alla dessa ”fredsplaner”, verkligen erbjudit palestinierna en egen stat på Västbanken och Gaza, och med någon slags lösning på Jerusalemfrågan (endera att man delar upp staden sinsemellan, som det var tänkt, eller att den blir någon slags ”internationell” stad), TROR du då verkligen inte att konflikten, ur ett palestinskt perspektiv, skulle varit löst? SJÄLVKLART skulle den ha varit det, och då kan man fråga sig – VEMS är felet att konflikten INTE är löst?

    ”Israel är inte mycket bättre, men de är åtminstone politiskt smartare.”

    Ser man på. På vilket sätt? Behöver Israel agera politiskt taktiskt , över huvud taget? I så fall, vilken israelisk politisk taktik menar du skulle kunna sätta dem i en sits där de förlorar sitt stöd? Det är lätt att vara politiskt smart när alla alternativ också skulle godtas av omvärlden. Jag säger snarare att Israel är maximalt politiskt korkade. Med deras oerhörda förutsättningar och support borde naturligtvis utrymmet för en annan politik vara miljarder gånger större. Det är klart att de kan hantera de svaga och fattiga palestinierna, isolerat inte skulle bahöva finna en lösning på frågan, om vi helt bortser från dels moralen, etiken och humanismen – vad som är palestiniernas RÄTT – och dels bortser från att frågan rymmer mycket mer än bara palestinierna. Herregud, hela regionens (plus en massa andra människors och länders) syn på Israel är helt beroende av hur de tacklar Palestinafrågan. Vem vill i längden leva omgärdad av fiender? Vem vill leva under ett ständigt hot? Israel kommer aldrig att accepteras i regionen, av andra muslimer i världen eller av ett stort antal andra människor, så länge de inte på ett ansvarsfullt sätt löser Palestinafrågan. Politiskt smarta? Politiskt sinnessjuka!

    ”Och visst är det så att jag föredrar ett västorienterat Israel, hellre än ytterligare en fundamentalistisk palestinsk stat på platsen där Israel en gång låg. Men det är ju för att jag trots allt har mina sympatier i västvärlden och dess mer sekulariserade värderingar.”

    Bosättarna, ja de är ju verkligen sekulariserade värderingar. De delar ju verkligen västliga värderingar…

    Fundamentalistisk palestinsk stat? Vad grundar du det på? Och på vilket sätt är i så fall inte Israel fundamentalistiskt?

    ”Dina värderingar verkar vara mer sucidala, med en vurm för en kultur som vill krossa oss.”

    Vilken idiot du är. Suicidala värderingar? Kultur som vill krossa oss? Fortsätt du att leva i din märkliga världsbild. Själv skulle jag söka hjälp om jag vore du.

    ”Alternativet är ju en shariastat. Fast det kanske vi får här ändå, med tanke på den mängd “flyktingar” och anhöriga vi tar emot. För självklart kommer detta inflöde att påverka vårt samhälle, det vore naivt att tro någonting annat.”

    Varför är alternativet en shariastat? Otrolig korkad ”analys”. Hur många sådana finns det, menar du? Inte ens om du bara mäter på i huvudsak muslimska länder så är ju shariastater i närheten av i majoritet. SNarare tvärtom. Skräckpropaganda, korkad idioti.

    Ja, självklart kommer vår globaliserade värld att påverka vårt samhälle! Tacka fan för det! Och det ska vi vara GLADA över. Utveckling, kallas det. Människor som romantiserar det förflutna, helt meningslösa och gråa traditioner, har jag oerhört svårt att personifiera mig med.

    HÄR breder jag ut mig lite ytterligare.

  11. ”Ja, självklart kommer vår globaliserade värld att påverka vårt samhälle! Tacka fan för det! Och det ska vi vara GLADA över. Utveckling, kallas det. Människor som romantiserar det förflutna, helt meningslösa och gråa traditioner, har jag oerhört svårt att personifiera mig med.”

    Javisst. Se på romarna, de var säkert lika glada över lite kul förändring när germanerna krossade deras rike. Varje svagt rike går under. Jag undrar om romarna, och alla andra riken som gått under, uppskattade att istället bli dominerade av andra. Kanske är västerlandet mentalt svaga nu. Och ”förjänas” att av att i framtiden domineras av de framväxande muslimska och asiatiska civilisationerna. Men jag tycker det är dumt att frivilligt ge upp den västerländska livsstilen (och om den inte vore så bra, varför vill alla dit?). Därmed inte sagt att man kan lära sig av andra. Kalla mig gärna inskränkt, men om jag ska vara helt ärlig tror jag inte att vi har så mycket att lära av den nuvarande arabvarlden. Snarare ser jag den ”utveckling” ´vi sett där som ett avskräckande exempel (och var snäll och skyll inte på västmakterna för varje land, varje person har ett eget ansvar.

    Vad är globalisering för dig? För mig innebär inte det faktum att Jordanien tagit emot stora mängder flyktingar att de är mer globaliserade. Är det framgångsrika, men samtidgt i grunden mycket isolationistiska Japan globaliserat? Ja, i så måtto att de vill sälja sina varor på en internationell marknad men inte kanske i så mycket mer. Du har alltså inte riktig koll på begreppen, utan mal på i vad som blivit ett politiskt korrekt mantra, innehållande varken reflektion eller kritiskt sinne.

    Glöm inte att det är dina barn som får betala priset för detta sociala experiment som rullar på allt fortare, och vilket du så självgott applåderar.

    Enda hoppet står nu till SD. Och även om de natutligtvis aldrig någonsin kommer att få majoritet i riksdagen, kommer deras närvaro där ha en hälsosam effekt. Precis som att miljöpartiet numera har en mycket större politisk makt och påverkan på människors sinnen än vad deras väljarantal ger mandat för. Så mitt tips till dig är: väx upp, och läs lite historia under tiden. Att göra sig till en mjuk politisk mes är inte detsamma som utveckling, utan leder till avveckling.

  12. Calle… Nu är det lite svårt att jämföra Sverige med Romarriket. Dels köper jag inte, och tror inte heller att större auktoriteter på området skulle köpa det, att Sverige i dag är ett ”svagt rike”. Vad grundar du det på? Snarare står Sverige som statsbildning starkare i dag än kanske någonsin, men visst, i din lilla bubbla går det säkert att finna sprickor i fasaden.

    Sen kommer du in på en massa, helt osammanhängande… Västerlandet mentalt svagt just nu. Vad grundar du det på? Framväxande muslimsk civilisation? Vad grundar du det på? OCH, vad vore negativt med det? Framväxande asiatisk civilisation? Vad grundar du det på? OCH, vad vore negativt med det? Sen följer du upp detta med att driva en oro för att vi skulle tvingas ge upp den västerländska livsstilen, samtidigt som du påstår att alla vill dit. Hur fan får du ihop det? Inte heller har du något att lära av den nuvarande arabvärlden, slår du fast. Den utveckling som vi sett där avskräcker dig, men för jösse namn, vilken utveckling talar du då om? Det finns goda skäl att tro att du avser sådant som näppeligen kan kallas en del i en utveckling, och mycket sådant finns det förstås ingen som helst anledning för oss att eftersträva eller supporta, men den utveckling som faktiskt sker i regionen är helt klart i huvudsak en positiv sådan. Stegen må vara små, och ske tämligen långsamt, lite beroende på var i arabvärlden man väljer att titta, men stegen tas, och de tas i stor utsträckning i en berömvärd riktning. Du kan ju fundera på ungefär hur trevlig och hur rakt utstakad exempelvis den svenska demokratiseringen var, och då kanske (förhoppningsvis, om än tyvärr inte så sannolikt) se att det finns goda grunder för att inte begära att alla andra ska göra samma resa på en bråkdel av den tid som vi behövde, eller med en bråkdel av problemen eller bakslagen. Tjafset om att ”…varje land, varje person har ett eget ansvar…” är oerhört sjukt. Man kan inte ha ett ansvar över något som man saknar inflytande över. Det är som när ”fotbollsfans” slåss utanför arenorna, eller t.o.m. långtifrån dessa, ibland helt utan koppling till någon match, men det likförbannat är klubbarna som får klä skott för det. Det är inte ett rimligt ansvarsutkrävande.

    Globalisering för mig är större änm att hålla på och peka på exempel hit eller dit. Jordanien är förvisso inte ett särskilt framgångsrikt land, på många punkter, men av det jag kan överblicka så är det ändå att land som verkligen går i rätt riktning. Utifrån det jag kan överblicka skulle jag vilja sträcka mig till att kalla Jordanien för det, kanske tillsammans med Libanon, starkaste och mest positivt utvecklande landet i arabvärlden. Vi utvecklas alla från olika positioner, men det är återigen något du väljer att bortse från. Och i exemplet Libanon kan man ju stilla luta sig tillbaka och se ungefär hur positivt (notera ironin) en demokratisk och ekonomisk utveckling inte sällan möts av omvärlden.

    För att återgå lite till det som kanske ändå var din fråga, vad globalisering är för mig… Ja, det är utsuddande av gränser, såväl fysiska som mer abstrakta sådana. Det är samarbete och utbyte, på global nivå. Det är kommunikationsfrihet, såväl fysisk som informationsutbyte. Det är kulturellt samförstånd – hänger lite ihop med utsuddandet av även abstrakta gränser. Jag känner mig exempelvis inte bunden till att uppleva en större samhörighet med Sverige och det traditionellt svenska, än med det arabiska, eller med det sydostasiatiska, eller med det amerikanska, och så vidare. Jag upplever ingen sådan fysisk, geografisk, koppling.

    Du skriver, ”Glöm inte att det är dina barn som får betala priset för detta sociala experiment som rullar på allt fortare, och vilket du så självgott applåderar.”, och jag vänder på det, och konstaterar att det i omvänd situation på samma sätt vore dina och mina barn som skulle ha fått betala det eventuella priset för det valet – det val du förespråkar.

    Miljöpartiets inflytande kom ju sig av att de togs emot av övriga partier, att man valde att samarbeta med dem. Sverigedemokraterna skulle helt sakna den möjligheten, och då skulle också deras politiska inflytande bli så nära noll som det bara går att komma.

  13. Hehe jag hade förväntat mig lite mer intektuell spänst här. Självklart kan man dra paraleller mellan den västerländska civilisationen och antiken. Historien har en tendens att upprepa sig. Så visst finns det en del att lära.

    På vilket sätt står Sverige starkare? Ekonomisk? Tja, kanske. Kulturellt? Jag har inte sagt att det gått helt utför ännu. Men så har vi heller ännu sett våra nya glada kulturberikares inträde på den politiska arenan. Eller egentligen på någon arena som betyder något, inbegripet boende i eller runt de finare områdena runt våra största städer (med undantag för Landskrona).

    Du bor nog på landet. Faktum är att det finns gigantiska spänningar i Sverige, framför allt i våra storstadsregioner. Dina väl inövade floskler om vad globaliseringen förväntas leda till hjälper inte de drabbade nämnvärt. Dina åsikter i den frågan är bara uttryck för dum naivitet.

    Om jag tolkar dig rätt så innebär din globalisering (som jag ser det, en extrem nyliberal variant) att alla som vill, ska få bosätta sig i Sverige? Jag håller inte med. Tror du Kina, Japan eller en ens Jordanien skule vara villiga att förlora sin identitet och kultur på globaliseringens heliga altare? Knappast. Internationell handel är en sak, (multi)kulturell import en annan.

    Vi (de politiskt tongivande) svenskarna måste vara de enda som hävdar att vi inte har någon kultur. Och har vi någon uns kultur så är den sämre än motsvarande utländska (ironi). Det är det sucidala. Vill man bli smiskad? Jag är trots allt nöjd och glad att vara svensk. Och vill att Sverige ska förbli svenskt. Men risken finns att vi blir något vi inte alls trodde vi kunde bli. Och då menar jag inte mer Sd-vänliga.

    Sverige har ju stora interna problem, där den misslyckade flykting och integrationspolitiken tillhär det mest utmärkande. Inom miljöpoliiken hänvisar man ofta till den sk försiktighetsprincipen. Jag hävdar att det vore oansvarigt och korkat att inte hävda den även i denna svåra fråga som ju de facto gäller folkförflyttningar (till Sverige.

    Nåja, väljarflykten kommer göra SD lika stora som deras danska och norska motsvarigheter inom en snar framtid. Ge mig ett enda sakskäl varför vi inte skulle se samma utveckling i Sverige?

    Enda anledningen till att vi inte redan nu har ett SD i riksdagen, är misslyckande med fiaskot Ny Demokrati i början av 90-talet (en fråga om partiledarfiaskon). Och kommer SD in i riksdagen kommer det självklart att påverka agendan och det politiska klimatet, om än till en början bara i en vågmästaroll. Jag vill återigen påminna om vänsterns framväxt, då de sågs på med stort misstro av etablissemanget.

    Du får till lite ofrivillig humor. Den utveckling och trend man framför allt ser i mellanöstern är en ökad religös medvetenhet och fundementalism. För mig får de medborganra dock leva som de vill, bara de gör det i sina egna hemländer.

    Men fortsätt du att leva i din lilla PK-bubbla. Kanske lyckas du få en kanslitjänst på partihögkvarteret (om du kan bestämma dig på vilkets partis högkvarter) innan vindarna vänder.

  14. Lite snabbt bara…

    * Historiska upprepningar, ok, men vad är det du menar ska upprepa sig?

    * De du kallar våra nya glada kulturberikare kommer att vara just det, kulturberikare.

    * ”Du bor nog på landet. Faktum är att det finns gigantiska spänningar i Sverige, framför allt i våra storstadsregioner. Dina väl inövade floskler om vad globaliseringen förväntas leda till hjälper inte de drabbade nämnvärt. Dina åsikter i den frågan är bara uttryck för dum naivitet.” Du snackar om floskler, men kommer aldrig själv med ett enda konkret argument, om någonting. Som i citatet ovan – vilka bevis eller argument är det du lutar dig mot?

    * ”Om jag tolkar dig rätt så innebär din globalisering (som jag ser det, en extrem nyliberal variant) att alla som vill, ska få bosätta sig i Sverige? Jag håller inte med. Tror du Kina, Japan eller en ens Jordanien skule vara villiga att förlora sin identitet och kultur på globaliseringens heliga altare? Knappast. Internationell handel är en sak, (multi)kulturell import en annan.” Jag skiter väl blankt i ifall några andra, exempelvis Kina, Japan eller Jordanien, delar denna linje. Min linje är min linje, och vår politik är vår politik. Dessutom menar jag inte att alla, helt förbehållslöst, ska få bosätta sig i Sverige, men det är knappast heller på den nivån diskussionen behöver läggas. Steget dit är astronomiskt långt. Vi kanske kommer dit i framtiden, men nu räcker det gott att fokusera på att vi ska ge de som har hjälpbehov hjälp. Bara det skulle vara ett radikalt steg.

    * ”Vi (de politiskt tongivande) svenskarna måste vara de enda som hävdar att vi inte har någon kultur. Och har vi någon uns kultur så är den sämre än motsvarande utländska (ironi). Det är det sucidala. Vill man bli smiskad? Jag är trots allt nöjd och glad att vara svensk. Och vill att Sverige ska förbli svenskt. Men risken finns att vi blir något vi inte alls trodde vi kunde bli. Och då menar jag inte mer Sd-vänliga.” VM i floskler och svammel. Och DU ska anklaga MIG för sådant…

    * Stora interna problem i Sverige? Vilka då? Hehe, i en internationell jämförelse skulle nog typ 98,6 % av jordens befolkning se de interna problemen som rena himmelriket. Vilka länder känner du till som har mindre interna problem än Sverige?

    * Ge mig ett enda sakskäl till varför vi självklart ska se samma utveckling här som i Danmark och Norge…

  15. Historiska upprepningar, ok, men vad är det du menar ska upprepa sig?

    Svar: En stor och komplex fråga, men som exempel: när stora civilisationer blir lata går de under. För romarna: när de lät germanerna göra det jobb som de borde skött själva, dvs säkra gränserna och styra.

    -
    * De du kallar våra nya glada kulturberikare kommer att vara just det, kulturberikare.

    Svar:Såå, det hävdar du. På vilket sätt, undrar jag då? Försök nu vara konkret. Vad kan vi lära oss och på vilket sätt borde sverige förändra sig i kulturberikarna riktning? Och undvik den patetiska matkulturdiskussionen (och för att ta in delar av en matkultur behöver man inte importera halva befolkningen). Ge gärna något exempel på hur kulturberikandet har påverkat/påverkar ditt liv i postiv riktning på Öland.

    -

    * Stora interna problem i Sverige? Vilka då? Hehe, i en internationell jämförelse skulle nog typ 98,6 % av jordens befolkning se de interna problemen som rena himmelriket. Vilka länder känner du till som har mindre interna problem än Sverige?

    Svar: Tjj, tex Finland, Norge och Danmark (numera), Schweiz och Japan. Du har inte mycket till perspektiv. Fast den största frågan är inte vad vi har har utan vad vi får. Ge mig i stället ett land där multikulturen visat sig fungera? Men det är väl därför du inte vågar kommentera försiktighetsprincipen. Du är välkommen att hälsa på här i våra fina förorter i Stockholm, som numera är helt etniskt rensade. Det är framförallt där man ser problemen, inte på Öland, så det är lätt att sitta där ute på ön och missionera som en barmhärtig samarit. Vad märker ni av kulturberikningen? Flyttade du hit kan jag slå vad att du inte skulle sätta dina barn i någon av förortsskolorna i de mer invandrartäta områdena.
    -

    * Ge mig ett enda sakskäl till varför vi självklart ska se samma utveckling här som i Danmark och Norge…

    Svar: För att vi har en i många stycken gemensam historia, är lika kulturellt och till vår uppbyggnad och syn på välfärd, men så uppenbara saker ska jag väl inte behöva påpeka för dig? Det är väl de sakerna man lär ut på mellanstadiet, vad jag vet. För du är väl trots allt lärare?
    -

    Dessutom menar jag inte att alla, helt förbehållslöst, ska få bosätta sig i Sverige, men det är knappast heller på den nivån diskussionen behöver läggas. Steget dit är astronomiskt långt. Vi kanske kommer dit i framtiden, men nu räcker det gott att fokusera på att vi ska ge de som har hjälpbehov hjälp. Bara det skulle vara ett radikalt steg.

    Svar: Jaha, då är du alltså för att man begränsar invandringen. Då skiljer det sig det inte så mycket mellan dig och mig i sak, trots allt. Förutom att du har en mer oansvarig och naiv syn än vad jag har.

Leave a Comment